?

Log in

"Если мы так озлобились в 90-е, то почему не стали добрее в тучные годы, с их стабильностью и ростом благосостояния?
В тучные годы дифференциация доходов только углублялась. Богатые становились еще богаче, а бедные только беднели. К тому же на морально-нравственное состояние общества продолжают влиять те же факторы, что были основной причиной деградации морали в начале 1990-х. Внедрение рыночной экономики в ее самой нецивилизованной модели с бандитскими нравами. Наша речь до сих пор наполнена криминальными жаргонизмами: «наехать», «замочить», «заказать» и т. п. Даже соседи по коммунальной квартире, решая бытовые конфликты, обращаются к услугам криминальных элементов. В массовом сознании до сих пор жива псевдолиберальная идеологема: нравственно все, что хорошо для экономики. Прочно утвердилось неадекватное понимание свободы как полного отсутствия запретов и ограничений. А еще была разрушена система нравственного контроля, которая не восстановлена до сих пор."

"А как же церковь с ее христианскими ценностями?
Сейчас предпринимаются попытки придать церкви функции нравственного контроля. Но количество верующих, по данным исследований, не превышает 20 процентов мужчин и 30 процентов женщин, при этом многие верят условно, лишь допуская существование Бога. К истинной вере, требующей абсолютного соответствия нормам христианской морали, приходят немногие. Вот и получается, что с начала 1990-х в части оздоровления нравственного климата нашего общества ничего толком не сделано. Более того, появляются новые разрушающие факторы.
Например?
Нарастает негативное влияние СМИ. В США проводилось много исследований влияния телевидения и кинематографа на уровень агрессивности. Они подтвердили, что демонстрация насилия ведет к росту насилия. Причем тут даже не важно соотношение добра и зла. Когда хороший милиционер бьет плохого бандита, это тоже сцена насилия."

Андрей Юревич, замдиректора Института психологии РАН, доктор психологических наук, специалист в области социальной психологии, ответил на вопросы «Ленты.ру»

Метки:

Petr Smertin пишет:
Практически любые объекты цивилизации и средства производства можно сделать своими руками из доступных средств на порядки дешевле промышленных аналогов. Нужны только подходящие чертежи. Они здесь: http://opensourceecology.org/


Физические симуляции онлайн simscale.com
Как будет себя вести созданный вами объект или устройство в реальном физическом мире?
Выдержит ли деталь необходимые нагрузки? Выдержит ли фундамент дом, а его крыша снеговые нагрузки?
Аэро и гидро динамика?
Можно изготовить опытный образец, благополучно его сломать и понять недостатки, а можно смоделировать это в компьютере и исправить недостатки до начала производства.
Раньше этим занимались профильные научныо-исследовательские институты, теперь это доступно свободно и онлайн.
Условия предоставления сервиса таковы:
Есть ознакомительная версия с только простейшей физической моделью.
Полноценное платное использование 200-1000 евро в месяц.
Но есть и полноценная БЕСПЛАТНАЯ академическая версия на 12 мес.
Нужно заметить, что сервис предоставляет не только доступ к программному обеспечению, но и к машинным ресурсам сервера.
Так, например, по академической подписке предоставляется: 50 Гб места для хранения своих проектов и моделей, 32! ядра процессоров для расчёта своих симуляций и 1000 часов процессорного времени в месяц.

Метки:

Sablin Roman пишет
Даяна Кристиан, исследователь экопоселений: Я счастлива приехать в Россию!
Чуть больше месяца осталось до приезда в Россию мирового эксперта по успешным экопоселениям Даяны Кристиан.
В видеообращении http://www.youtube.com/watch?v=iZpczptOQSY из своего поселения «Земной Рай» («Earthheaven») в штате Северная Каролина, США она рассказывает о целях своего приезда и программе тех семинаров, что она проведет в Санкт-Петербурге 20-22 марта и в Москве 27-29 марта.

Даманхур

"В Даманхуре проживает около 1000 человек, каждый из которых входит в определенную «семью» — это коммуна из 15—20 человек разных возрастов. Это люди различных интересов и возрастов (самому старшему из них 85 лет), ведущие общее хозяйство, живущие в одном доме и поддерживающие друг друга. Часто члены семьи имеют свой бизнес за пределами федерации, но каждый из них отдает часть дохода коммуне."
"Экономическая система Даманхура сочетает свободное предпринимательство с солидарностью и общими формами собственности. Цель состоит в создании наилучших возможных условий и уровня жизни на индивидуальном и коллективном плане.
«Уровень жизни» проявляет себя в зданиях и состоянии земли, в школах и предприятиях, в искусстве и садах, лесах и общественных пространствах, здоровом образе жизни, а также в чувстве принадлежности и безопасности, внимании к каждому человеку, как с экономической точки зрения, так и в плане человеческих отношений.
Граждане федерации организовали более 60 предприятий в сфере экономики и услуг. Большинство из них — кооперативы, объединенные в консорциумы, чья торговая марка гарантирует качество продуктов."
http://www.poznanie.kiev.ua/tocognize/1310-damanhur-home-of-gore
сайт http://www.damanhur.org/

Метки:

Из предисловия переводчика к книге Дианы Кристиан "ТВОРИМ СОВМЕСТНУЮ ЖИЗНЬ, или Как создать Экопоселение"
"Я увидел коренное различие в мотивации – почему люди создают альтернативные поселения – здесь, в России и там, на Западе. Мечта почти любого известного мне горожанина, заинтересовавшегося темой экопоселений, прочитал ли он книги Мегре или нет, это стать Хозяином, самодостаточным единоличным властелином на своей земле, который сам решает все хозяйственные и политические вопросы так, что «эти ребята сверху» ему «больше не указ». Настолько нас всех достала советская принудиловка, коллективиловка и уравниловка, что «Я САМ!!!» становится просто болезненной необходимостью для любого мужчины, которому больше невтерпеж «молчать в тряпочку». И поэтому образ самодостаточного родового поместья, в котором «все мое» и куда я пускаю «только своих», становится пределом мечтаний.
На Западе, как оказалось, все по другому. Вся эта Американская Мечта, вековой культ «сильного мужчины» и этого самого «Я САМ!!!», культ частной собственности, «мой дом – моя крепость» дошел до такого предела, когда люди попросту разучились общаться друг с другом, утратили смысл этого общения. Соседи практически не общаются с соседями, не ходят в гости. Как говорится, утром «Хай!», вечером «Бай!». Сосед, другой человек, другой мужчина, другая женщина уже на подсознательном уровне не могут восприниматься иначе, как соперник, конкурент, еще один скрытый претендент на мое пространство, мою землю, моего мужа, мой успех... И в этих условиях идея о том, что возможно мирно и счастливо жить ВМЕСТЕ!, звучит как неожиданная, как революционная, как утопия: « опять эти недобитые коммунисты... ». И именно эта идея – жить вместе – становится краеугольной в идеологии американской контркультуры, альтернативщиков и экопоселенцев. Если среднему американскому домохозяину сказать: «мы за самодостаточное родовое поместье!», он не поймет фишки: «у меня ЕСТЬ своя земля, я самодостаточен!» А вот если сказать «Мы будем жить ВМЕСТЕ в кругу единомышленников, близких людей» вот это будет Идея!
В каком то смысле можно сказать, что Запад опередил нас, и для того, чтобы понять весь глубинный смысл этого странного желания быть вместе , творить вместе , строить дома группой, по соседству , нам необходимо сначала вдоволь наиграться в своих содружествах родовых поместий в полную независимость и Дикий Запад."
Создаем поселение коммуну в Краснодарском крае, приглашаем к участию осознанных, одаренных, взрослых, стремящихся к развитию себя и созиданию альтернативной действительности людей.

Местоположение проекта: Краснодарский край. Предположительно предгорье до 150 км. от моря. Проектная численность населения коммуны 150-200 чел. Площадь от 20 га.

Цели, задачи и тезисы.

Уделение времени жизни главному: развитие личности, любви, осознанности, духа, мышления, этики, социальные взаимодействия, максимальное раскрытие потенциала каждого. Духовное развитие через социальное взаимодействие, полезную деятельность и творчество. Дружелюбная поддерживающая среда для развития. Высокая концентрация людей с чистыми помыслами и правильными стремлениями. Созидание чистого пространства: экология, природа, энергетика, осознанный минимализм, сознание, взаимодействие. Успешное решение всех вопросов бытия и духовного развития. Построение единого организма из множества людей.

Труд в коллективе равных без взаимной эксплуатации, справедливое по труду распределение результатов труда. Открытая для участников проекта система управления и распределения результатов труда. Возможность развития каждого как лидера и созидателя, а не как инструмента. Поддержка нуждающихся членов сообщества, социальные гарантии за счет общей кассы. Эффективное производство, постепенное снижение необходимого для покрытия бытовых потребностей рабочего времени.

Свободное время на общение с людьми и природой, саморазвитие, творчество, полное раскрытие духовного и человеческого потенциала каждого.

Сопротивление тенденциям современного общества:
1) Интернет и виртуализация жизни создают фрагментарное неполноценное несистемное мышление. Нужно осознанно и ограниченно использовать интернет, развивать мышление традиционными способами: через чтение, письмо, анализ и системное мышление, взаимодействие с людьми, создание школы мышления для детей и взрослых.
2) Социальные сети создают иллюзию социальной жизни и востребованности, теряется умение гармонично взаимодействовать с людьми в реальной жизни. В задачи коммуны входит в т.ч. создание объединения единомышленников, где реальное взаимодействие в жизни и проектах развивает и обогащает каждого как личность и как гармоничную часть сообщества.
3) Агрессивная негативная среда как виртуальная так и реальная порождает депрессивность, незащищенность, отчужденность, подавленную волю и выученную беспомощность. Создание устойчивой полноценной и сильной общности людей, где вопросы коллективно решаются гораздо эффективнее и каждый имеет возможность развиваться в активных действиях в помогающей и обучающей среде.
4) Навязанные ценности внешней успешности и потребительства. Осознание и жизнь из внутренних ценностей развития себя и полноценных удовлетворяющих отношений с другими.
5) Образование, подавляющее любопытство и личность, формирующее по шаблону, обеспечивающее шаблонными знаниями ценой подавления самостоятельного мышления. Создание системы раскрывающей индивидуальный потенциал как детей так и взрослых, которая не уничтожает любопытство и игру, развитие естественной потребности в обучении и развитии.
6) Индивидуализм, отчуждение и самозащита от мира. Создание общности, безопасной позитивной среды осознанных людей с едиными целями и ценностями. Взаимопомощь, общие интересы и цели, сообщество опирается на каждого участника и каждый опирается на сообщество.
7) Разрушение семейных ценностей, уравнение полов в ущерб их естественным потребностям и функциям. Поддержка семейных ценностей, развития личности через длительные развивающие отношения с противоположным полом и детьми. Мужские и женские сообщества для поддержки и специфического понимания осознания своего пола, особенностей, задач и реализации.
8) Некачественное ненатуральное питание. Планируется выйти на максимальное самообеспечение качественными продуктами за счет организации коллективной пермакультурной системы в коммуне.

Все участвуют в принятии общих решений, иерархия определяет вес голоса в зависимости от ответственности, взятой на себя человеком в сообществе. Права всех членов сообщества равны.

Жилье - таунхаусы, при избытке ресурсов возможно отдельные дома. На каждого участника свой кусок земли оформляться в частную собственность не будет, долевое участие в собственности коммуны в зависимости от вложений.

Коллективная собственность на средства производства и вещи которые эффективно сделать общими (транспорт, инфраструктура и пр.), минимизация частного и стремления к накопительству. Обобществление ежедневных процессов жизни как питание, общий сад\огород, детский сад,
баня и др.

Ключевые слова: коммунизм, общинность, буддизм, духовное развитие, этика, дзен, кастанеда, э. фромм, психология, духовное развитие, творчество, диалектическая логика, философия, макаренко, лев толстой, пермакультура, устойчивое развитие. Отсутствие жесткой идеологии.

Варианты реализации

1) Ускоренный. Условия осуществления - как минимум 10 создателей (+волонтеры) с достаточным для старта количеством ресурсов, в сумме как минимум 15 млн. руб. Сразу покупается большой объем земли, инфраструктура создается с нуля. Строится жилье, создаются бизнесы.

2) Стандартный. Существующая сейчас минимальная группа выезжает на пмж в Краснодарский край, аденда или покупка дома с возможностями на той же территории (на участке) начать делать какой-то бизнес. Задача за 1-2 года создать команду для перехода к первому сценарию, запустить и вывести в прибыль бизнесы, подлежащие переносу в коммуну, создание потока доп. фин. средств и рабочих мест.

Пока предполагается начать действовать по стандартному плану. Переезд в Краснодарский край и выбор дислокации - апрель-май, на данный момент готовы ехать 3 чел. Приглашаем желающих присоединиться.

Имеется полный текст проекта коммуны, высылается по запросу и после собеседования, т.к. обсуждать его интересно только с потенциальными участниками.

Метки:

Оригинал взят у _joki_ в post
по моим наблюдениям люди, живущие в культуре, где сильны ценности коллективизма в т.ч. семейные ценности (как вариант), местное самоуправление (как вариант) гораздо более счастливы. обычно это так же лучше работает не в крупных городах, т.к. крупные города способствуют атомизации общества, городская культура вытесняет старую культуру. индивидуализм в аспекте отрицания неотрывной связанности каждого человека со всеми остальным такое впечатление одной из целей (как идеология) имеет делать человека несчастным путем уменьшения его связанности со всеми другими (ложь что несвязанность - это проявление свободы) т.о. чтобы его несчастье и внутреннюю пустоту можно было заполнить товарами. коллективистская культура где люди более счастливые и у них прописаны в культуре истинные ценности гораздо меньше склонны к усиленному потреблению. для естественного счастья человека нужен коллективизм, для успешного развития экстенсивного капиталистического производства нужен индивидуализм и повсеместная оторванность от своих истинных желаний и отсутствие счастья. речь о коллективизме как культурной составляющей, а не политической.

Метки:

1) Поселение родовых поместий - это суть то же самое устройство общества, что и в городе, где определяющим является родство по крови, только происходит это на природе. То же самое что и в городе: моя хата с краю, моя семья, моя нора, вокруг чужое и чужие. То, что это в окружении природы не меняет суть. Природа - это хорошо, но сознание людей развивается при взаимодействии с другими сознаниями, мир человека = мир людей, а не природа, природа второстепенна по отношению к людям. Правильно выстроить отношения в семье - это очень важно, в этом несомненно есть большой потенциал развития, но в выстроенной системе развитие ограничивается уровнем эффективной работы системы например кулацкий хутор. Пространство любви должно постоянно стремиться к расширению, если расширение останавливается, то останавливается развитие участников системы.
2) Чтобы экономически система родового поместья была эффективна нужно чтобы родственников было много, тогда это будет эффективно. Стандартная семья сейчас - это родители и дети (причем не много). Чтобы создать минимальный нормальный быт нужно много ресурсов (запасов или времени), чтобы эффективно организовать хозяйство и производство нужно много рук. Малая группа семья может значительно меньше, чем более крупное объединение единомышленников, чем община. Поселения родовых поместий изначально сконцетрированы вокруг индивидуалистической идеи: мой участок, мой род, мой дом, мои дела. В этом нет идеи сотрудничества, нет глобальной цели сплочения большего коллектива. Когда каждая семья будет для себя решать задачи обучения детей например, тогда как в городе это решает государство, то это решение будет гораздо менее эффективным и гораздо более трудозатратным чем коллективное решение этого вопроса, аналогично и всех других вопросов. Поэтому поселение родовых поместий (если только там случайно не подбираются люди склонные к коллективизму естественным образом и достаточно гармоничные чтобы быть договороспособными) не особо жизнеспособная форма. То что под идеи родовых поместий случайно соберутся люди склонные к коллективизму почти исключено, потому что сама эта идея родового поместья подразумевает некоторую усталость от общества и стремление к обособлению и слиянию с природой как неким "магическим" прибежищем:-)).
3) Очень много поселений с уже закупленной землей, но заселение идет слабо в т.ч. по причине отсутствия вот этой коллективистской идеи, а когда каждый сам за себя, переезд и обустройство превращается в достаточно затяжной и сложнореализуемый проект, в котором так же придется отказаться не только от излишних благ цивилизации, но и от части необходимых.
4) Технологически чем меньше людей тем ниже уровень разделения труда. Если хозяйствует 1 семья, то ей гораздо проще скатиться в довольно унылое натуральное хозяйство на грани выживания, чем больше группа тем выше может быть разделение труда и эффективность решения различных вопросов жизни, группа может и создать какие-то общие производства и обеспечить приток ресурсов для развития территории без срывов в город за деньгами.

Пространство любви в виде родовой норы на природе и натурального хозяйства, которое жрет много времени жизни и не оставляет времени на разностороннее развитие личности и духа, разве это может быть достаточно перспективным путем… Т.о. идея родовых поместий – это откат, откат в сторону каких-то средневековых хуторов, где ни толком технологий, ни образования, ни культуры, ни возможностей для развития. Преувеличенное значение тотального слияния с природой до превращения человека в суть животное, живущее в своей норе.

А. Клейн: Согласен полностью. Добавлю в связи с темой:
Суть цивилизации - среда (рычаг, усилитель), будучи погруженным в которую, человек, затрачивая ничтожное количество усилий, создает для себя материальные блага в колоссальном объеме. Без этого усилителя, его сил хватит лишь на каменный топор и пару лаптей к новой шкуре - какой уж тут айфон или даже стол, или холодильник, или еда в нем, или лампочка эту еду освещающая. Цивилизация - это воспроизводящий себя организм, состоящий из технологий, инфраструктур, знаний, моделей поведения и людей, вживленных. в этот субстрат. Можно жить на природе. Если это не бегство от цивилизации, а гармоничная эко-интеграция в цивилизацию (капиталистическую). Но тогда цивилизация должна быть продвинутой, а ее носители умными, хорошими и много зарабатывать.

Метки:

Еще 1 причина жить в поселении, ведь почему родители не препятствуют подсаживанию детей на гаджеты, познавательная среда в квартире недостаточна, а внешняя особенно в крупном городе не безопасна.

"Ты будешь шокирован, но с 1970 года радиус активности детей (пространства вокруг дома, в котором дети свободно исследуют окружающий мир) сократился на 90%! Мир сжался до экрана смартфона. Дети забыли и, что еще хуже, просто не знают, каково это — бегать под дождем, пускать кораблики, лазать по деревьям или просто болтать друг с другом. Они часами сидят, уткнувшись в свой смартфон. А ведь им необходимо развивать свои мышцы, знать о рисках, которые приготовил для них мир, и просто взаимодействовать со своими друзьями."
"Сегодня весь мир помешался на гаджетах: смартфонах, планшетах и прочей цифровой технике. Вместе с ними в мир проникает вирус цифрового слабоумия. И это не шутка, это диагноз. В 2007 году специалисты заметили, что с каждым годом все больше детей — представителей цифрового поколения страдают расстройством внимания, потерей памяти, низким уровнем самоконтроля, когнитивными нарушениями, подавленностью и депрессией. Исследования показывают, что в мозгу представителей цифрового поколения наблюдаются изменения, похожие на те, что появляются после черепно-мозговой травмы или на ранней стадии деменции — слабоумия, которое обычно развивается в старческом возрасте.
«Я опасаюсь, что цифровые технологии инфантилизируют мозг, превращая его в подобие мозга маленьких детей, которых привлекают жужжащие звуки и яркий свет, которые не могут концентрировать внимание и живут настоящим моментом», — говорит Сьюзен Гринфилд."
Жуткие последствия цифровой эры: после этого ты запретишь своему ребенку пользоваться гаджетами!
"«Либо мы готовим к жизни, либо — к экзаменам. Мы выбираем первое».
Наталья Киреева живет в Хельсинки. Недавно она рассказала о системе и принципах местного образования и поделилась своим мнением, почему финское образование считается одним из лучших в мире.
Согласно международным исследованиям, которые раз в 3 года проводит авторитетная организация PISA, финские школьники показали самый высокий в мире уровень знаний. Они также самые читающие дети планеты, заняли 2-е место по естественным наукам и 5-е — по математике. Но даже не это так восхищает педагогическое сообщество. Невероятно, что при таких высоких результатах школьники проводят наименьшее количество времени за учебой."

7 принципов финского образования

Метки:

"Чтобы уйти от государства, не обязательно строить искусственные острова в открытом океане, иногда достаточно найти несколько единомышленников и заселиться в пустующие фермерские дома, написать манифест о том, каким ты видишь идеальное общество, и попытаться его построить. Apparat рассказывает о пяти коммунах в разных частях света, просуществовавших достаточно долго, чтобы считаться успешными."

Прожить без государства: Пять коммун, где строят новый мир

Метки:

Leonid Starovoight пишет:

"В этом году в России начнется крупнейшая земельная реформа. Она положит конец прежней "казачьей вольнице". Нас ждет другой порядок приобретения муниципальных земельных участков, землю можно будет прикупить по цене многократно ниже рыночной."

http://www.rg.ru/2015/01/15/zemlya.html

Метки:

Petr Smertin пишет:

"Эндрю и Габриэлла Моррисон более 10 лет бегали и суетились, пытаясь все успеть, концентрируясь только на деньгах и выплачивая огромный ипотечный кредит. Они были сыты этим образом жизни по горло, таким образом, они смело съехали из старого жилья и построили свой собственный крошечный дом. Они называют его «дОМ».
Чтобы построить дом своей мечты, Моррисонам понадобилось всего 22 000 долларов."

Читать всю статью

Метки:

"Этику честности легко спутать с этикой золотого правила. Максиму «делай другим то, что ты хотел бы, чтобы делали тебе» можно истолковать в смысле «будь честен в своем обмене с другими». Но в действительности она первоначально была сформулирована в более популярной библейской версии: «люби ближнего своего как самого себя». Иудейско-христианская норма братской любви на деле совершенно отличается от этики честности. Она требует любить своего ближнего, то есть чувствовать ответственность за него и единство с ним, в то время как этика честности требует не чувствовать ответственности и единства, а держаться на расстоянии и порознь; она требует уважать права своего ближнего, а не любить его. Неслучайно, золотое правило сегодня становится самой популярной религиозной максимой, поскольку ее можно истолковать в категориях этики честности, это единственная религиозная максима, которую каждый понимает и готов ее применять. Но практика любви должна начинаться с осознания разницы между честностью и любовью.
Здесь однако возникает важный вопрос. Если вся наша социальная и экономическая организация основывается на том, что каждый ищет выгоды для себя самого, если она руководствуется принципом эгоизма, только смягченного этическим принципом честности, как можно делать бизнес, как можно действовать в рамках существующего социального уклада и в то же время любить?
Я однако не склонен предполагать, что существующая ныне социальная система будет продолжать свое существование бесконечно, и в то же время надеяться на реализацию идеала любви к своему ближнему. Люди, способные любить, при нынешней системе по необходимости составляют исключение; любовь является по необходимости маргинальным явлением в сегодняшнем западном обществе. Не столько потому, что многие профессии не допускают отношений любви, сколько потому, что дух общества, сосредоточившего свой интерес на производстве товаров и алчущего товаров, таков, что только нон-конформист может успешно защищать себя от него. Те, кто серьезно относятся к любви, как единственному разумному ответу на проблему человеческого существования, должны придти к выводу о необходимости важных и радикальных перемен в нашей социальной структуре, если любви предстоит стать общественным, а не исключительно индивидуальным и маргинальным явлением."
(с) Э. Фромм "Искусство любить"